MiCA може да постави истината – ограниченията за стабилни монети трябва да бъдат преразгледани

MiCA определено е стъпка в правилната посока, но ограниченията за издаване и транзакции на стабилни монети все още се нуждаят от работа.

Приемането на Регламента за пазарите на крипто-активи (MiCA) от Европейския съюз беше основен крайъгълен камък за крипто индустрията. С поетапното внедряване на MiCA, което започва това лято ЕС за първи път кани участниците на пазара на криптовалута в регулаторния периметър. Въпреки че предстоят още много несигурности и предизвикателства, се надяваме, че MiCA ще бъде важна стъпка към дългосрочната стабилност на пазарите на криптовалута, укрепвайки защитата на потребителите и създавайки по-привлекателна инвестиционна среда за предприемачите.

Разработчиците на MiCA направиха редица неща правилно. Едно от тях беше признаването, че някои аспекти на крипто екосистемата (например децентрализирани интелигентни договори и NFT) не се вписват в съществуващите европейски рамки за регулиране на финансовите системи (т.е. MiFID). Тези дейности с право са оставени извън обхвата на MiCA, с разбирането, че те ще бъдат обект на по-нататъшно създаване на правила на по-късна дата.

Съгласно MiCA определени токени за електронни пари, обвързани с щатския долар, включително USDT, USDC и BUSD, са обект на ограничения за издаване и транзакции. Според правилата на ЕС ограниченията за тези инструменти (както и някои други) са 1 милион транзакции по обем или 200 милиона евро по условна стойност.

Приетите ограничения не само са твърде малки, за да поддържат текущото ниво на активност, но най-вероятно ще доведат до сериозни смущения в нормалното функциониране на екосистемата на криптовалутата. Общата пазарна капитализация на стейбълкойни в света е 162 милиарда долара. USDT, USDC и BUSD заедно представляват приблизително 75% от тази сума.

Делът на Европа в тези цифри вече е с порядъци по-висок от съществуващите ограничения, което прави почти незабавно необходимо да се предприемат мерки за ограничаване на употребата им след въвеждането на MiCA. Причината, поради която всичко това има значение, е, че стабилните монети са станали неразделна част от позволяването на редица критични за мисията случаи на употреба – особено неспекулативни.

Важно е, че стейбълкойните служат като мост между фиатния свят на традиционните финанси и цифровите активи. Като надежден запас от стойност за инвеститорите, те осигуряват сигурно убежище от по-нестабилни активи – обратното на „крипто казиното“, на което се гледа с такъв скептицизъм.

Стабилните монети се оказаха безценни при трансгранични плащания, не на последно място защото могат да защитят тези в страни, изправени пред хиперинфлация или други рискове от обезценяване на местната валута. Стабилните монети също често се използват за взаимодействие с интелигентни договори и следователно са централен компонент на екосистемата за кредитиране и печелене.

Като ограничава такава процъфтяваща и разрастваща се област от екосистемата на цифровите активи, MiCA рискува да подкопае една от основните си цели: да насърчи развитието на жизнена и иновативна индустрия в региона.

Ограниченията върху електронните пари също биха могли да поставят Европа в неизгодно положение в сравнение с други юрисдикции, които не въвеждат подобни мерки. Въпреки че тези ограничения вероятно са предназначени да защитят еврото и да намалят потенциалните системни рискове, свързани с широкомащабното използване на стабилни монети, твърде строгите ограничения ще възпрепятстват растежа и приемането на стабилни монети и ще създадат значително неудобство за емитентите и потребителите им в ЕС . Поради горните причини компетентните европейски органи следва да преразгледат ограниченията върху използването на електронни пари.

Тъй като Европейският орган за ценни книжа и пазари, Европейският банков орган и други европейски органи участват във вторично създаване на правила и разработване на технически стандарти, остава надеждата, че такива промени могат да бъдат приложени, без да се чака приемането на MiCA II. Например властите биха могли да приемат по-нюансирана многостепенна система, която вместо това да определя ограничения въз основа на размера и зрелостта на емитента.

Какъвто и да е методът, би трябвало да е възможно да се намери по-добър баланс на конкуриращи се интереси и опасения, отколкото имаме днес в MiCA. Въпреки всичките си ползи за потребителите, стабилните монети повдигат и въпроси, свързани с паричната политика, емитирането на държавен дълг и конкуренцията за износ на глобална мека сила. Европейските регулатори имат право да действат предпазливо, но не в ущърб на технологията, която е в основата на цялата екосистема на криптовалутата. В крайна сметка, ако пазарите на цифрови активи трябва да процъфтяват в Европа под MiCA, на стабилните монети също трябва да се даде пространство за процъфтяване.

Source link