POMIDA: Договорът за наем на затворени апартаменти е капан

Колко напълно неприемливобез реална полза за икономиката и обществото, и предназначени да осъждат опитите за решаване на жилищния проблем за неуспех се разглеждат отклонения от член 9 от проектозакона на Министерството на националната икономика,

който беше внесен за гласуване в парламента под заглавие „Данъчни облекчения за 36 месеца за физически лица за имоти под наем, които са обявени за свободни или са предоставени за краткосрочно наемане“.

В изявлението си Всегръцка федерация на собствениците на имоти (ΠΟΜΙΔΑ) отбелязва, че „Удивително е, че десетки коментари от тези, които участваха в предварителната дискусия, бяха напълно игнорирани и статията беше представена на парламента в първоначалната си неприемлива форма, което доведе до пълно обръщане на инерцията на тази изключителна социална мярка, обявена от министър-председателя в TIF , с основните „бенефициенти“ наематели, като единствената мярка, която може бързо „извеждане на къщи на пазара“като се има предвид, че огромен набор от градски жилищни помещения ще останат извън тази наредба, защото:

1. Тригодишно „свободно място“ на жилище остава условиедокато е необходимо да се определи една година или максимум две години за тригодишно данъчно облекчение.
2. Условие остава тригодишно жилище за краткосрочен наембез никакво основание и в пълно противоречие със здравия разум, вместо да установи, че е достатъчно за получаване на А.М.А. (регистрационен номер на имота за краткосрочни наеми) дори ден преди обявата, както обеща премиерът в TIF. Това почти напълно елиминира всички напълно реновирани апартаменти, които биха могли да се появят на пазара за наеми веднага, тъй като преди три години броят на апартаментите AMA беше нищожен в сравнение с това, което имаме днес. Освен това всеки, който продължава да притежава A.M.A. в апартамента си в продължение на три години, очевидно е доволен от доходите си от краткосрочен наем и няма да има реално намерение да предостави имота на разположение за дългосрочно наемане. Следователно разпоредбата за тригодишен „опит“ при краткосрочни наеми трябва да бъде премахната изцяло. „Разпоредбата за първоначален тригодишен лизинг трябва да бъде премахната като изключително антисоциална.“.
3. Остава извън регулация Поради изискването да се сключват само тригодишни договори за наем за първични жилища, голям брой наематели, които имат най-неотложните жилищни нужди, особено на островите и в регионите, като учители, селски лекари, полицаи, гранични служители и много други категории държавни служители и частни работници в туристически обекти, строителни обекти и др., които се интересуват само от годишни наеми. Следователно разпоредбата за първоначален тригодишен наем трябва да отпадне като крайно антисоциална, защото без основание лишава наемателите от жилища, а собствениците от наематели!
4. Повечето собственици на жилища, осъзнавайки това ако харчат пари за надграждане и отдаване под наем на жилище, тогава тази наредба ще се превърне в истински „капан“ за тях и те ще се окажат истински „заложници“ на своите наематели, оставайки извън обхвата на тази наредба, която вместо да обвързва 36-месечно освобождаване от данък върху жилищата, които, дори след като са подписали договор за наем за три години, могат или да напуснат жилището по собствени причини без никакви практически последици за себе си, или да не плащат наем, изнудвайки ги, и в крайна сметка да бъдат изгонени от жилището, защото, както гласи разпоредбата, ако жилище по някаква причина стане празно, освобождаването престава да се прилага не само за в бъдеще, но дори и за годината, в която е станало празно. За да не се създаде пълна несигурност и пълен отказ за собствениците, 36-месечното данъчно облекчение трябва да бъде ясно и изключително свързано с всяко жилище, а не със самоличността и намеренията на първоначалния наемател, независимо от възможните – принудени от собственика – смяна на следващи наематели през общия период от 36 месеца.

Резултатът от горните корекции, за съжаление, потвърждава правилността на наблюдението ΠΟΜΙΔΑ че в страна, в която на практика няма социални жилища, законодателят трябва да бъде много по-загрижен за това как да реши сериозния социален проблем с жилищата под наемане, към които е насочен този основан на предлагането регламент ΠΟΜΙΔΑа не как „по-добър контрол“ данъчни облекчения, за да не загубите няколко евро, които в крайна сметка биха могли доведе до пълната отмяна на тази мярка.

Source link