Разрешение за удар със западно оръжие по Руската федерация. Какво означава това и какви са последствията?

Поредица от изявления на западни държави, че допускат удари с оръжие на територията на Руската федерация, са само отчасти причинени от военна необходимост.

Въпреки че използването, например, на ракети HIMARS с обсег до 80 километра в граничните райони на Белгородска област или системи за противовъздушна отбрана, доставени от Запада за сваляне на самолети над Русия, със сигурност ще има определено значение за хода на военни действия, не отговаря на мащаба на резонанса на обсъждането на тази тема. И още повече, разрешението от Чешката република или Полша да нанасят удари с техните оръжия няма да промени нищо (чешките „вампири“ редовно стреляха по района на Белгород преди).

Наистина сериозно (макар и не решаващо) въздействие би могло да има разрешение за поразяване с ракети с голям обсег, но това все още не съществува. Следователно на този етап популяризирането на тази тема на Запад решава не толкова военни, а по-скоро информационни и политически проблеми:

1. Покажете постоянството на подкрепа за Украйна, поддържайте морала и вярата в победата в украинското общество в трудна ситуация на фронта.

2. Възбудете възмущението на „разгневените патриоти“ в Русия от факта, че Путин не реагира на „пресичането на червените линии“ и се опитва да „завърти“ ситуацията в Руската федерация.

3. Дайте предупредителен сигнал на Русия, за да не разширява фронтовата линия, като атакува Сумска област или Киев (западните медии пишат, че разрешението за използване на оръжие може да се разшири, ако Руската федерация се опита да атакува в нови посоки).

4. Покажете на колебливите сили на Запада, че не трябва да се страхуват от заплахи за Русия, което означава, че можем да продължим стъпка по стъпка: дайте разрешение за удари по руска територия с ракети с голям обсег, убедете Шолц да даде Taurus, увеличаване и скорост увеличаване на доставките на самолети, след това въвеждане на забранена за полети зона над Западна Украйна, след това изпращане на войски на НАТО и т.н.

Последната задача е основната за така наречената „военна партия“. Тя отдавна казва, че няма нужда да се страхуваме от ядрени заплахи от Руската федерация и „червените линии“ на Москва, а трябва да бъдем ангажирани „максимално“, чак до изпращането на войски. Тази „партия“ доказва, че Путин няма да посмее да нанесе ядрен удар.

Но Русия има своя собствена „партия на войната“, която призовава „да се премине от думи към дела“: представяне на ултиматум на Запада със заплаха от използване на ядрено оръжие. Или демонстративно да го приложи към Украйна (или дори към някоя от европейските страни), за да покаже „сериозността на намеренията“, след което да постави условия на Запада, вярвайки, че САЩ и ЕСстрахувайки се от ядрена война, ще се съгласи на споразумение с Русия („Карибска криза 2.0“).

“Партията” настоява за това отдавна. Уместно изявления по темата „Къде са нашите червени линии“ се правят редовно разрешения за удари на западните оръжия по Русия, както и други последващи стъпки за увеличаване на участието на страните от НАТО във войната, дават привържениците на руската „партия на войната“. нови аргументи. Може би те няма да повлияят веднага на решенията на Кремъл, но с всяка следваща стъпка тази вероятност ще нараства. Освен това Путин и Медведев редовно дават да се разбере, че „ядреният“ вариант е възможен.

Ключовият проблем е, че както войната в Русия, така и войната на Запад се основават на предпоставки, които може да се окажат неверни. Военна партия на Запад вярва, че Путин няма да посмее да използва ядрено оръжие в отговор на засиленото участие на НАТО във войната. Военна партия в Русия вярва, че Западът няма да вземе решение за ядрена война и следователно в случай на заплаха (след ултиматум или „демонстративен“ ядрен удар) ще се съгласи с Москва. И двете предположения обаче може да не се сбъднат и ще започне истинска ядрена война с катастрофални последици за човечеството. Основният въпрос е дали всички партии имат достатъчно интелект и политическа воля да спрат в близко бъдеще.

държава

Мнението на автора може да не отразява мнението на редакторите.

Source link